《羊城晚报》文史哲周刊本期推了两篇稿子，一篇聊唐代的亭子，一篇析宋人的语句。看似风马牛不相及，实则指向同一件事：两位学者各自与AI过招。
先说那唐代亭子。
韩愈被贬阳山时，留下《燕喜亭记》一文。彼时阳山隶属连州，文中主角王弘中同样谪居于此。他与两名僧人在荒山野岭间劈草搬石，开辟出一方天地，最终建起一所屋舍。
全文仅此一处在人工营造——即那间屋子。但韩愈执笔命名，唤作“燕喜之亭”。
有屋无亭，却以屋名亭，缘由何在？
戴伟华先生将此问抛给AI。AI的回答颇具巧劲：唐人重意境而轻形制，“亭”字雅致，“屋”字粗俗，这不过是文学上的变通手法。
听着似乎头头是道，戴老师并未就此罢休。他翻阅欧阳詹早十一年所作的《二公亭记》，开篇第一句便是“胜屋曰亭”——坐落于美景之中的屋，便可称为亭。
原来，亭是从屋里衍生出来的概念：屋为躯体，亭为其功能。韩愈并未标新立异，是后人误读了文本。
再论那句宋人语。
王瑞来先生试图测试AI对“工部胸中凡几国子监”这句出处的掌握情况。AI回答得笃定无比：此句不存在，并辅以三层论证支撑。
结果全盘皆输。“工部”指的是杜甫，这句话意在夸赞他腹中学识渊博，宛如容纳了多座国子监的藏书。《四库全书》中确有记载，AI却断言其不存在。
“不懂”并非过错，强不知以为知才令人遗憾。这两个字，人类坦然承认，AI却不敢——即便无知，也要强行作答。
或许，这正是人类胜过AI的一处证据。
专题策划：温建敏
专题执行：潘玮倩
