以色列总理内塔尼亚胡在8月4日明确表态，只要哈马斯没有“完全解除武装”，以军就不会从加沙地带目前的控制区撤出，对于美国此前公布的相关方案，以方目前并未接受。
就在几天前的7月30日，美国总统特朗普曾在社交媒体上宣称，由美国主导的所谓“和平委员会”已经与哈马斯及加沙其他武装组织达成了关于“全面解除武装”的协议。面对美方高调宣布的成果，以色列为何选择背道而驰？这背后究竟隐藏着哪些分歧？
总台记者赵兵分析指出，美以双方在多个关键点上存在明显落差。
首先是美国“单方面行动”引发的不满。据披露的信息显示，尽管美方在起草方案阶段曾与以色列有过沟通，但在未获得以方正式确认的情况下，美国突然高调宣称取得了“历史性突破”。这种先斩后奏的做法让以色列政府陷入被动，从而引发了强烈的反弹情绪。
其次是关于撤军与解除武装的“先后顺序”之争。美方最初设定的逻辑是同步推进，即以军分阶段撤离与哈马斯分阶段上缴武器同时进行。然而，以色列政府立场坚定，坚持要求哈马斯必须先彻底解除所有武装，以军才会考虑撤军。分析人士认为，鉴于以色列当前掌控着加沙地带超过60%的土地，任何撤军举动都被视为放弃既得的军事优势和所谓的战果。
第三是对战后政治安排的抵触。美国的路线图中纳入了引入国际稳定部队、建立巴勒斯坦文职政府等战后安排，并保留了通往“巴勒斯坦国”的路径。这与以色列现政府坚决反对两国方案、拒绝巴勒斯坦建国的立场截然对立。
第四点涉及以色列国内政治生态的制约。目前的以色列执政联盟高度依赖极右翼政党的支持，多位极右翼政治人物已公开施压，反对美国提出的方案。考虑到今年10月即将举行的大选，内塔尼亚胡为了应对国内巨大的政治压力，必须在公开场合展现出强硬的姿态以稳固基本盘。
最后，特朗普政府的政治诉求与以色列的安全逻辑存在根本矛盾。舆论普遍认为，特朗普政府急于将加沙停火协议作为短期内收割国际外交声誉的筹码，并迅速转化为国内政治红利；而以色列所坚持的，则是确保其所谓“绝对安全”的政策，核心在于对加沙实施长期的军事控制。
在美以双方产生分歧后，措辞的微妙变化再次引发哈马斯的不满，协议的未来走向依然不明朗。
总台记者赵兵指出，上述五大分歧已将美以间的矛盾摆上台面。值得留意的是，在以色列提出反对意见后，所谓“和平委员会”在最新声明中修改了措辞，强调只有在加沙地带实现“完全解除武装”后，以军才会撤出。这一变动立刻引发了原本已同意该方案的哈马斯方面的反弹，各方被要求做出进一步解释。
从客观事实来看，围绕“加沙去军事化”的这场路线图之争再次证明，缺乏各方核心利益平衡的“空中楼阁式”协议难以真正落地。无论是美以之间的战术拉扯，还是协议措辞的随意更改，都将导致停火进程长期延宕。最终局势如何演变，仍需拭目以待。
