为激活住房消费潜能，山东、珠海等多地近期密集出台新政，鼓励居民对既有住宅进行装修及局部改造升级。
行业数据显示，中国家装市场体量已突破3.2万亿元大关。进入存量房时代，由二次装修引发的市场需求每年可达1.5万亿元规模。
不过，这个看似潜力巨大的细分赛道，正受制于三重结构性难题：标准缺失导致工程质量隐患频发，资金监管漏洞加剧了消费者的资金风险，而行业集中度偏低则催生了恶性竞争。
在“好房子”建设理念深入推行的当下，新材料、新技术加速普及。但也有一些企业借机炒作概念、虚假宣传、以低价引流并恶意增加项目，新老问题交织，进一步削弱了消费者信心。
因此，当前的治理重心正转向补齐前端标准短板，并完善后端纠纷调解机制。
家装纠纷频发的新挑战
“更好满足住房消费需求”已被纳入《扩大消费“十五五”规划》。近期多地发布政策文件，通过实质性的激励措施，鼓励居民开展旧房装修，特别是倡导家庭整装模式。
以珠海市为例，住建局等四部门在7月28日发布《关于倡导“旧房焕新·整体装修”促进行业优质服务的通知》，明确支持装饰装修企业协助业主申请优惠政策，提供一站式解决方案，并制定多档次整装套餐。消费者可利用住房公积金提取、家装消费信贷或家电以旧换新国补资格券来支持整装计划。
就在7月下旬，住建部完成了《“好房子”建设指南（试行）》的第二次公开征求意见。意见稿中提出，鼓励“采用全装修标准交付”，并推动新技术、新材料、新产品的集成应用。
但一位深耕住建领域民事调解多年的资深人士向第一财经指出：“新材料的快速迭代，势必会拉大消费者与专业人士之间的信息鸿沟。”
长期以来，家装因流程繁琐、标准不一、售后无保障，一直是住房消费纠纷的高发区。如今，随着“全装修交付”成为方向，加之新材料、新技术加速应用，“适老化”“绿色低碳”等新概念层出不穷，行业面临的新挑战也随之浮现。
该人士担忧，在行业标准缺位、管理相对粗放的背景下，新概念和新材料若缺乏有效监管，极易沦为营销噱头，进而引发虚假宣传、“货不对板”、报价欺诈等乱象。“仅板材而言，欧松板、实木板、原木等名称就足以让消费者困惑，更别提产地、品质、硬度及价差这些真实差异了。”
她的另一层忧虑来自供方市场饱和带来的“低价内卷”。
她观察到，除了传统老牌家装公司，科技公司也切入智能家装领域，二手房中介和代销平台则将装修作为延伸业务——卖房附带装修、打包优惠、合同同签，玩法日益灵活。结果是，过去依赖绑定开发商的大型家装公司受到挤压，而反应敏捷的中小装企则重新获得生存空间。
但行业集中度下降也带来了价值治理难题。“市面上不乏‘全屋整装全包仅29800元，甚至19800元’的低价引流套餐，这背后往往隐藏着增项陷阱。”该人士认为，目前“好房子”标准在落地时，更多侧重于工程建设层面，如层高、隔音、防水、保温等设计规范的提升；相比之下，家装领域的标准仍在逐步完善中，行业整体粗放局面未改。
全国住房城乡建设领域民事纠纷调解事务联合协调委员会秘书长王晓玲介绍，家装长期位居消费投诉和民事纠纷前列。纠纷主要集中在五类：一是合同与价格纠纷，包括低价签约后增项、报价清单模糊等；二是工程质量与材料纠纷，涉及以次充好、型号不符、墙面开裂、瓷砖空鼓等；三是工期与履约纠纷，如转包、人手不足导致延期等；四是售后与服务纠纷，包括维修响应滞后、质保期低于法定标准等；五是邻里与物业纠纷，涵盖违规拆改、噪音扰民等。
“超过80%的纠纷根源在于营销不透明、合同不规范、施工无统一标准以及全过程缺乏书面留痕。”王晓玲表示。
“立标”与“解纠”双管齐下
面对家装乱象，为回应关切、促进公平竞争，多地加强了行业监管。全国层面的行业标准建立和事后纠纷处理渠道也在加快构建和扩面。
前述珠海四部门文件要求，装饰装修企业应实施价格公开承诺。同时，坚决抵制低价恶性竞争、偷工减料、劣质施工等行为，督促企业诚信经营、提质增效，共同维护公平有序的存量住宅装修市场秩序。
7月，国内首部全案整装全流程服务团体标准——《住宅全案整装服务标准》（下称《标准》）正式发布，首批确立了22家试点单位。
《标准》的核心规范集中在整装服务的合同管理和价格治理环节。
住建部工程法专家李志国介绍，《标准》建议全案整装实行固定总价原则，除双方协商一致外，合同载明价格保持不变。报价单需明确包含装修内容明细、材料品牌规格型号、计价方式、含税总价等要素，物业押金、垃圾清运费、燃气改造费等第三方收费也必须提前明示。
为保障消费者知情权，《标准》规定，装修企业提出的增项未经消费者书面确认，消费者有权拒绝支付相应费用。
在源头遏制低价引流和恶意增项的同时，还需避免装修款被挪用导致工程烂尾。为此，李志国指出，《标准》在资金监管方面鼓励装修企业、消费者与银行三方合作，开展资金存管或托管业务。装修款按工程进度验收节点划转——验收通过才拨付对应款项，部分尾款须竣工验收后划转，从制度上防止装修款被挪用，避免企业经营风险传导至消费者。
“团体标准并非强制性法律或行业惯例，其效力取决于企业是否主动接受。”对外经济贸易大学法学院教授、消费者保护法研究中心主任苏号朋在接受第一财经采访时表示。
他解释称，家装是典型的服务消费行为，该标准的意义在于填补领域空白，且从制定之初就将消费者权益保障贯穿全流程，明确了人身财产安全权、公平交易权、赔偿权、监督评价权的实现路径。但该标准仅对自愿接受的企业具有约束力。对于未承诺使用该团标的企业，若后续出现法律纠纷，该团标尚不能作为行业惯例或法律依据。
“值得注意的是，目前仅有少数头部家装企业承诺接受该标准。这些企业通常规模较大、社会责任意识强，追求高质量发展。相比之下，大量中小型家装企业可能因合规成本高企，尚未接受这一标准，以避免承诺后的更大商业和法律风险。目前行业集中度仍不高，在低标准环境下，部分企业仍可能通过降低消费者权益保护水平来获取更高利润。”苏号朋说。
“自2023年起，最高法与住建部联合启动住建领域‘总对总’多元化纠纷解决机制，组建全国住建联调委，统筹各地调解资源，推动‘内行人以法治方式调处专业事’。”一名受访业界专家向第一财经补充道。
该专家称，当前住建领域民事纠纷呈现复杂化、专业化特征。在家装等建设工程合同领域，一旦发生纠纷，多数是为了解决合同外增项、装修质量和价款结算等问题。
在此背景下，该专家认为，相较于诉讼，“专业调解”更契合消费者心理，也能提升处置效率，降低维权成本。前述机制旨在将大量住建纠纷尽早尽小化解在基层一线，实现行政监管、行业调解与司法保障的有效衔接。
“从2023年8月到今年一季度，全国住建联调委统计显示，住建领域‘总对总’试点地区累计受理调解案件8.2万件，争议金额超430亿元，调解成功率达53.96%，平均用时仅18天左右。”该专家表示，这组数据既反映了行业纠纷体量之大，也印证了专业调解的效率优势。更重要的是，后端案件能反向暴露前端政策与法规的短板，及时反馈管理部门修补漏洞——这正是推动源头治理、防患于未然的核心逻辑。
