撰稿 / 何韵（媒体人）编辑 / 柯锐 校对 / 赵琳
▲近日，自称“伪史论者”的网民要求拆除陕西省内与唐朝有关的文物古迹，理由是“唐朝根本不存在”。图/潮新闻
“唐朝压根没存在过”，这句荒诞言论近期在网络上炸开了锅。
据羊城晚报披露，陕西文旅部门近日遭受了持续多日的电话轰炸。骚扰者自称是“伪史论”拥趸，其核心诉求令人瞠目：既然唐朝是假的，那就该把省内所有唐代文物古迹统统拆掉。
这出闹剧远超预期。原以为只是键盘侠的胡言乱语，没想到真有人将其付诸行动，甚至惊动了政府部门出面回应。更让人担忧的是，有家长反映，青少年在抖音、小红书等平台接触此类言论后，历史认知出现了严重混乱。
面对这股歪风邪气，必须予以驳斥。
常识不应被践踏
网上流传着一些所谓“证据”，声称唐朝不存在。论据五花八门：有的指出古籍中唐朝作者名字旁标注了“宋”字或其他朝代标记，便断言这些作者并非唐人，进而推导唐朝系后人伪造。
这种说法经不起推敲。部分网民缺乏基本的古籍版本知识，误将刊刻年代当作作者生活年代；有些网传图片实为修图软件篡改，已被网友识破；还有些所谓的“年代标记”，不过是刊印时的笔误。
仅凭这些碎片化且充满误读的线索，就否定一个朝代的真实性，简直是滑天下之大稽。唐朝的存在，典籍记载详实，文物佐证确凿，这是一个无需争辩的事实。
《旧唐书》与《新唐书》两部正史体量巨大，现存于世；大明宫遗址、昭陵、乾陵等地面建筑巍然屹立；出土的墓志铭、碑刻、钱币数量浩如烟海。就在不久前，狄仁杰存世书法真迹《袁承嘉墓志》的重见天日，再次印证了历史的厚重。人们至今仍在挖掘唐朝文化的深层内涵，惊喜源源不断。
开放的唐朝，留下了丰富的“间接证据”。日本遣唐使带回的《入唐求法目录》《入唐求法巡礼行记》等文献，以及大量唐代珍品，至今完好保存。
若说“唐朝不存在”是一场精心策划的篡改，那这绝非一朝一代所能完成，而是一项庞大的“全球工程”。造假者需在浩瀚典籍中抹去所有提及唐朝的痕迹，做到天衣无缝；需伪造散落各地的文物，并精准埋入不同地层；还需协调日本、朝鲜、中亚乃至阿拉伯世界的史料，让千年前互不相干的各国史官达成惊人一致的“默契”。
这般操作，符合常理吗？
普通民众或许不具备专业的文史考据能力，无法解读每一件文物的深层含义，但基本常识应当具备：历史有着严密的证据链，一个延续近三百年、疆域辽阔的王朝，凭空虚构的难度无异于登天。
坚守常识，方能不被耸人听闻的谣言裹挟。
流量逻辑下的怪胎
为何“唐朝不存在”这类奇谈怪论如今突然走红？
这或许是长期流行的“伪史论”衍生出的新变种。早年，“伪史论”主要攻击对象是西方古文明，如宣称古希腊、古埃及系伪造，文艺复兴是编造的故事。这类论调打着“质疑”旗号，在网络收割了大量流量。
如今，矛头转向了中华文明中最璀璨的一页——唐朝，使其莫名其妙地成为靶子。
不可忽视的是，背后的流量推手作用显著。部分创作者认为，既然否定西方历史能获关注，那么否定本国历史更具冲击力，更能挑动公众神经。于是，唐朝也成了牺牲品。
在注意力经济法则下，观点越惊悚越吸睛，结论越颠覆越涨粉变现。“唐朝不存在”这一挑衅性口号，其传播效应可能远超严谨的学术考据。这是典型的网络“钓鱼”行为。
算法机制天然偏好争议。无论是谩骂还是辟谣，都能转化为互动热度，造谣者借此稳赚不赔。历史真相与学术底线，在这套逻辑面前毫无价值。归根结底，这不是“大胆质疑”或“重大发现”，而是一门精于算计的流量生意。
社交平台上同类言论泛滥，正是利益驱动的结果。有利可图，便有人批量生产。打开短视频平台，“颠覆认知”“史书不敢写”“课本骗了你”等标题随处可见。同一套话术、几张拼接图片，换个朝代即可反复收割流量。
治理亟需介入
令人忧心的是，青少年正处于历史观形成的关键期，辨别能力尚弱。长期浸泡在猎奇内容中，易将谣言视作真理。流量生意收割眼球的同时，透支的是下一代对历史的基本认知。
因此，对待此类伪史内容，不能止步于“一删了之”，治理手段必须跟上。平台应落实主体责任：对以“揭秘历史”为名编造谣言、煽动骚扰公共机构的账号，该限流则限流，该封禁则封禁。算法推荐也需校准，杜绝“越离谱越推送、越荒唐越热门”的潜规则。
监管部门应将历史虚无主义类谣言纳入网络生态治理重点，开展专项行动，筛查相关内容。对性质恶劣、造成不良社会影响的账号和内容，依法依规处置，形成有效震慑。
只有让造谣者付出代价，让传谣者心存顾忌，才能斩断“伪史生意”的利益链条，还网络空间以清朗。
古语云：“灭人之国，必先去其史。”当前某些人的行为，实则是“自灭其史”。身为中华民族一员，却对本民族历史脉络缺乏敬畏，将历史异化为流量变现的工具，实属卑劣。
可喜的是，社交平台评论区涌现出大量自发辟谣的网民。他们利用翔实的证据和严谨的逻辑链条，有力回击了这些荒谬言论。
某种程度上，这也促成了一场自发的历史科普。原本沉睡于博物馆展柜和专业论文中的历史文化知识，借由这场争论进入大众视野。不少人借此机会，首次认真了解了史书、文献、墓志、碑刻等细节。
这是件好事。民众历史素养的整体提升，才是抵御历史虚无主义最坚实的防线。
投诉机制不应被滥用
此事还有一个值得关注的侧面：若仅是网络上的喧嚣，影响或许有限。但部分人利用投诉机制，试图通过骚扰、占用行政资源来表达奇葩诉求，这种现象不容忽视。
类似案例屡见不鲜。此前媒体报道，多地12345热线沦为部分人的“许愿池”：因机场凌晨航班影响睡眠，致电建议调整航线；孩子高考成绩不理想情绪低落，请求重新组织高考；家住6楼出行不便，要求政府收购房屋并置换低楼层……
这与“拆除文物”的逻辑如出一辙：将公共服务热线视为包办一切的万能钥匙，将个人的异想天开当作公共部门必须响应的“正当诉求”。
每占用一分钟热线资源，真正急需帮助的市民就可能少一分响应机会。公共资源有限，为民服务的诚意，不应被无理诉求消耗。
对此，相关部门可明确处置规则：对明显违背常识、于法无据的诉求，可直接不予受理并说明理由；对反复骚扰、扰乱正常工作秩序的行为，依法依规处理。
热线是为民服务的通道，而非荒诞诉求的舞台。划清界限，既保护工作人员，也是对真正需要帮助的民众负责。
可以预见，若相关部门及行政力量对这类荒诞言论明确拒绝，有助于舆论场正本清源。
对某些人而言，“惊动官方”本身就是流量素材和炫耀资本。一旦相关部门不再接招，闹剧便失去了舞台，自然难以为继。
最后，引用一首唐朝“小学生”写的诗：“写书今日了，先生莫醎池（嫌迟）。明朝是贾（假）日，早放学生归”。
这句稚嫩诗句出自吐鲁番阿斯塔那古墓群出土的“卜天寿《论语·郑玄注》手抄本”纸质文书，写于唐景龙四年（公元710年）。这位孩童与今天的所有小学生一样，深受作业困扰，渴望早点放学。
此句之所以动人，正因为其真实鲜活——一千多年前那个盼着放假的孩子，仿佛隔着纸页坐在我们身旁。
历史从未冰冷，它是一代代具体的人认真活过的痕迹，是无数古人的喜怒哀乐、笔墨心迹穿越千年与我们共鸣。这样的唐朝，怎会“不存在”呢？
