近日，四川群众呼声平台出现一条建议，直指宜宾市翠屏区中小学的一项规定：教师须在课后无偿值守学生午餐，且需自费陪餐。餐后，教师还要在午休时段继续看护学生两小时，直至下午上课开始。建言者指出，这种做法实质性地侵占了教师的休息时间。
针对这一情况，当地教体局给出了回应。他们表示，依据相关通知文件，“学校安排人员陪餐”以及“教师在校就餐遵循自费原则”，均符合规定。同时承诺，未来将结合教师工作实际，统筹兼顾学生管理与教师休息权益，对内部值班值守进行优化。
教师被要求自费陪餐并中午无偿值守，这真的合规吗？当地教体局引用的两份文件，分别是教育部《学校食品安全与营养健康管理规定》和七部门印发的《农村义务教育学生营养改善计划实施办法》。文件中明确要求，“中小学应当建立集中用餐陪餐制度，每餐均应当有学校相关负责人与学生共同用餐”，并落实“学校负责人陪餐制度”。这里的关键在于，陪餐制并非如当地教体局所简单理解的“只要有人陪就行”。文件中的“学校相关负责人”，绝不能被扩大解释为所有一线教学教师。
这两份文件都强调，学校负责落实营养改善计划的各项具体工作，并实行“校长负责制”。回归政策初衷，落实“校长陪餐制”旨在将管理者的监督嵌入学生日常用餐环节，促使校领导更加重视食品质量的日常监管。部分地区甚至将此升格为“局长陪餐制”，意在进一步增强监督的威慑力。
显然，将陪餐制降格为“教师陪餐”，既偏离了相关政策精神，也因一线教师话语权有限，使得实施效果和监督力度大打折扣。就此而言，翠屏区教体局将政策扩大解读为“教师陪餐”，极易导致校长陪餐制度变形走样，最终落空。
无论是校长、副校长，还是教务处主任等管理层，能称得上“学校相关负责人”的并不在少数，但陪餐责任为何最终落在了主要承担教学任务的教师身上？自费陪餐、中午无偿值守，给教师增添了额外负担，甚至可能干扰正常教学工作。有关呼声已登上问政平台，如今却收到这样模棱两可的答复，恐怕会让当地教师心寒。
此前就有报道指出，一些地方校长陪餐次数寥寥，甚至安排教师代陪或填写虚假记录；部分学校食堂监管人员身兼数职，难以正常履职。陪餐制沦为形式主义，一方面源于学校和地方教育部门对政策不熟悉、未能领会精神；另一方面，也反映出相关责任主体对校园食品安全缺乏责任心。陪餐制不是找个人陪着吃饭就了事，在简化理解下，把琐碎形式化的工作层层摊派给教师，不仅让“陪餐制”落空，更触碰了教师减负的红线。
教师当然可以陪餐，毕竟老师中午也要吃饭，但这应出于自愿而非强制，应是校长陪餐制的补充力量，而非主要责任人。无论是落实校园食品安全，还是推进教师减负，逻辑是一致的：让责任回归主体，让制度回归本意。该由管理者承担的责任必须扛起，要让教师心无旁骛地投入教学。各司其职、各尽其责，要把责任压实，而不是简单地把任务摊平。
