新闻推荐
沪上一桩案件引发深思。某父亲因婚姻问题，屡次把家庭纷争摆上台面，儿子成了牺牲品。他将夫妻矛盾、探视纠纷等内容抛入儿子班级群、家长群及小区群，将孩子置于无形的舆论压力下……
近日，浦东新区人民法院审理了一起申请人身安全保护令案件。法院认定，该父亲的行为已构成精神侵害，属于家庭暴力，并作出相应保护令。
案件始末：家长矛盾
恶化，孩子卷入漩涡
小林（化名）与老林（化名）是父子。这些年，老林和妻子因感情不和分居，孩子随母生活，父子见面少了，夫妻俩在抚养孩子问题上争执不断，小林夹在中间很难过。
2025年11月之后，老林多次在儿子班级群、家长群和小区群发帖，语气激动且贬损，指责对方“无脑”破坏家庭、霸占孩子、损害他与儿子的亲子关系。这些话迅速散开，让小林同学老师面前都抬不起头，邻居中也承受着心理负担。
小林无奈向浦东法院申请：希望法院命令禁止父亲实施家庭暴力，不准通过电话、短信、聊天软件或网络侮辱、诽谤、威胁儿子及家人，也不准骚扰、跟踪或接触他们。
面对儿子的申请，老林辩解，事情起因于夫妻两人孩子在教育、生活安排上意见不一，涉及对小林的监护权，自己在群里发帖是为维权，并非针对儿子。如果法院禁止他接触孩子，就相当于剥夺了他的监护权，请求法院驳回。
法院判决：隐私暴露
算作精神伤害型家暴
浦东法院审理后觉得，老林行为已超出了正常家庭矛盾的范畴。他不顾未成年人心理感受，多次用激烈语言将家庭隐私传播到儿子班级群、家长群和业主群。网络空间具有公共性，信息传播快，群组又关联社会，这种做法侵犯小林人格尊严和隐私权，严重影响了他的学习和心理健康。老林行为符合家庭暴力中精神侵害的认定标准，属于法律定义的家庭暴力。法院因此裁定禁止老林通过电话、短信、即时通讯软件、邮件及网络平台发布信息等方式骚扰小林及其家人。
法院同时说明，老林和妻子之间因抚养问题产生的矛盾属于偶发冲突，没有证据显示老林有持续实施体罚的倾向。老林作为父亲，依法享有探望和监护小林的权利，小林也应该得到父母双方的关爱。从保障未成年人权益角度考虑，法院驳回了小林要求“禁止接触”的请求。
法官观点
樊卓然
浦东法院
未成年人事务及家事案件综合审判庭法官
一、提起“家暴”，人们首先想到的往往是对家人动武。但《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定，家庭暴力包括家庭成员之间殴打、捆绑、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等身体或精神侵害行为。所以，家暴形式不限于肢体伤害，长期在网络公开诋毁诽谤家人，实施语言攻击，或泄露个人家庭隐私，也可能构成家暴。
二、精神伤害型家暴的认定条件
日常家庭生活中，矛盾摩擦难免，但普通矛盾通常表现为双方平等沟通，而精神伤害型家暴则表现为单向压制反复发生的特征。本案中，老林在两个多月内多次在网络群组暴露家庭隐私，对方只能沉默，儿子最终求助法律。
本案中，老林通过在网络空间传播家庭矛盾细节、贬低妻儿人格的方式，意图给妻子一方施加心理压力，想在家庭矛盾处理中获得主导地位，符合家暴的这一特征。
网络空间暴露家庭隐私，会让受害者产生强烈羞耻感和恐惧感。对于心智尚浅的未成年人来说，这种“网络精神暴力”造成的心理伤害可能伴随终生，严重影响青少年身心发展。
三、父母争执，不能牺牲孩子
夫妻分居后因监护权问题产生矛盾，本可以通过调解、诉讼等合法途径解决，这名父亲却选择了伤害家人的方式处理。因此，就算夫妻存在矛盾，也不该把孩子当情绪宣泄口、谈判工具或报复对象。把成年人的纠纷暴露在孩子的学校和社区社交圈，实际上是对子女的情感虐待和监护失职。家庭矛盾应该理性协商解决，避免孩子承受不必要的心理伤害。
消息来源：上海浦东法院、都市快报
编辑：孙益君
审定：黄青
核发：周立
