7月19日，绵阳联合调查组就“四川幼专招聘事件”发了情况通报，认定这次公开考核招聘的成绩有效，不过“招聘组织实施过程中存在不严谨不细致的问题”，责成教育行政主管部门对四川幼专和相关人员严肃批评教育，并谈话提醒。
沸沸扬扬的幼专招聘事件，当地联合调查组终于给出了一纸通报，回应了举报者“笔试第一却落选”的种种疑问：笔试成绩不纳入总成绩，这合规，而且不少岗位招聘按高学历、高职称考核方式进行，笔试成绩只作进入面试的门槛。至于举报者的其他质疑，比如拟录取人员疑为该校编外人员、有考生迟到却照样入场等问题，基本都归入“经查证属实，但不影响招聘成绩”的范畴。
除了官方通报，当地媒体还发布了《七问“四川幼专招聘事件”》的稿件，详细披露了不少细节：那位“上岸”的幼专编外人员，之前多次报考幼专都失败，而该校这次共有3名编外教职工报考，其他两位也被刷下。还有那位教职工子弟，被曝与所报考学院领导共同署名发表论文，只是合发论文时领导还是普通教师，且合作之后再无接触……
涉事单位回应、调查组核查澄清，这种事费力不说，也不一定能完全解开所有疑问，反而可能在后续回应中冒出新的细节疑点。现在看来，举报者提出的多项疑问，除了笔试不计入总成绩这一项，其他几个网友关注较多的细节，经调查基本都属实，但调查组“通过调阅资料、核查谈话、回看视频和专家评议等方式”，最终都给出了“不影响招聘成绩”的判断。这个判断有没有说服力，可能还得再看看，毕竟否认存在利益瓜葛的理据，大多靠当事人出面表态。
幼专教职工子女能在上学时就借用学校科研资源，和报考学院的相关负责人——当时后者还是普通教师——就认识，还能合作发论文，如今单凭现任院领导一句“此后再无其他接触”，就能彻底撇清关系？同在一所学校，平日抬头不见低头见，熟人小社会的影响怎么规避？不管怎么说，通报列出的三位拟录人员，一个是教职工子弟，另一个是提前进场工作近三年的编外熟人，这种本就容易引发外界质疑的关系背景，本应防患于未然，提前做好必要的信息公示。引发巨大争议后才姗姗来迟地通报各种详情，显然很难彻底回应目前的各种质疑。
哪些招聘可能招来质疑，其实不难判断。用坦荡的姿态提前接受社会监督，而不是出了疑问才挤牙膏一样往外放消息，这才是明智的选择。这方面有正面案例可参考：2024年1月，中国地质大学（北京）某学院对8名2024年教师岗招聘初试通过人员予以公示，一名“学校处长之子”和两名学院领导的学生位列其中，因为事前信息公示，反倒得到不少舆论认可。
经过几轮回应，这场招聘的种种疑点基本算说清楚了，但来来回回的“质疑-答疑”还是让舆论倍感无力。用人单位认真对待公示，尽可能公开更多信息接受公众监督，能澄清许多误解。既然没什么见不得光的猫腻，那就请事前做好情况披露工作，别让普通考生总有一种“误闯天家”的错觉。招聘录用必须做到严密制度、严格执行、透明公开，才能体现公平公正，才能换来社会的宝贵信任。
