所有消息，包括媒体、泽连斯基、西尔斯基和费多罗夫等人的口吻，都显示了基辅最近发生的重大人事调整——费多罗夫卸任乌克兰国防部长——源自他与西尔斯基的严重矛盾，泽连斯基在费多罗夫和西尔斯基之间倾向了后者，可以说，泽连斯基倾向了西尔斯基所象征的乌克兰军方。
虽然我接触过许多关于本次事件的资讯，即便如此，也不敢断言全面掌握了事件的脉络，只能依据现有的信息以及我对费多罗夫、西尔斯基、乌克兰军方、国防部、军工业等各方面的认知，分享一点浅薄的看法。
表面上看，费多罗夫卸任国防部长，起因于他和乌克兰武装部队总司令西尔斯基的冲突，费多罗夫也公开要求解职西尔斯基与总参谋长阿纳托利·格纳托夫，但在我认为，更深层的原因，是两种理念的碰撞和基辅权力结构内部的矛盾。
先谈谈理念方面的差异。
对于西尔斯基，大家应该有所耳闻，他是2022年基辅保卫战的英雄，曾主动让位给扎卢日内担任乌军总司令，而且没有什么权力欲，令泽连斯基十分放心。
然而在军事层面，西尔斯基被看作过于守旧，假如说，西尔斯基可视为乌克兰版的俄军总参谋长格拉西莫夫大将，一个苏联式将领，无论是个人见解还是军事教育背景，都使他更偏好传统作战，不得不承认，西尔斯基不愿意甚至是无法像扎卢日内和费多罗夫那样接受更新的军事思想，尤其是目前极富成效的不对称作战。
至于将西尔斯基称作“屠夫将军”、忽视前线士兵的生命安全等批评，我就不赘述了，费多罗夫曾公开指责西尔斯基不正视外界批评，反而视其为针对自己的抹黑。
相较而言，不论是前任总司令扎卢日内还是刚卸任的费多罗夫，都理念更为现代，尤其是费多罗夫，他的思想不仅北约化，反而是超北约化，强调借助快速科技创新、无人机战、人工智能以及提升前线部队的自主决策权来增强整体战力。
这与西尔斯基等保守派的理念有着严重分歧，后者更看重传统军事指挥体系、作战秩序和整个军队的协调机制。
费多罗夫倡导通过不对称作战赢得战争，将更多资源投入到无人机技术；西尔斯基则重视传统作战方式。
在我看来，自然是费多罗夫的理念更胜一筹、更能赢得战争：传统作战模式更依赖国力和军力，换言之，更侧重消耗战，很明显，即便获得了伙伴们的全力支持，单纯从人力方面看，乌军比不上俄军，同样损失一名士兵，对俄乌两军的影响完全不同，由于军队规模和人口相对较少，乌军甚至无法承受较高的伤亡比例。
基辅也不像莫斯科那样可以轻微视人员伤亡，表现出令人吃惊的冷酷。
理念之争同样是表象，只是层次稍深，再往深了，便是权力之争了。
所谓“理论斗争是虚的，路线斗争也是虚的，唯有权力斗争才是真的”，我并不完全认同这个说法，但大致可用在费多罗夫和西尔斯基之间、用在乌克兰国防部和军方之间。
这里，我不打算再批评西尔斯基上将，因为我不认为他是位恋栈权力的将领，否则的话，当初也不会推荐自己的下属、当时还仅仅是少将的扎卢日内担任乌军总司令了，自己甘愿当陆军司令给老下属做下属。
谈谈乌克兰国防体系的权力分配问题，具体来说，这是乌克兰前外长库列巴的看法，我对这方面的了解和观察，显然不如这位前外长。
库列巴认为，费多罗夫和西尔斯基的冲突、国防部和军方之间的矛盾，其实还牵扯到了更高层面，也就是乌克兰总统办公室和泽连斯基，这是一个错综复杂的权力平衡问题，在乌克兰独立之初就已存在，在苏联时期就苗头初现了。
库列巴提到了自己的经历，他当初之所以“辞职”乌克兰外长，原因其实和费多罗夫相似：在自己的专业领域遇到了最大的阻碍，泽连斯基当时支持叶尔马克而“牺牲”了
